Er ligt een uitspraak van de rechtbank in Den Bosch waarin ze in het gelijk zijn gesteld in de zaak tegen de uitbreiding van een pluimveehouderij in hun omgeving. En hoewel de vergunning die door de gemeente Deurne aan de ondernemer was verstrekt hiermee is vernietigd, zijn de bewoners van de Bosweg er niet gerust op dat hiermee de problemen zijn opgelost.
De gemeente kan namelijk nog tot zes weken na de uitspraak in hoger beroep gaan tegen de beslissing van de rechtbank Oost-Brabant. “Mocht het college het besluit nemen om dit te doen, is dit voor ons en voor heel Deurne een teken aan de wand, dat de gemeente hun burgers letterlijk en figuurlijk weer met de shit laten zitten”, zeggen de bezorgde bewoners van de Bosweg.
Hoger beroep
De omwonenden van het pluimveebedrijf in Deurne hebben nog niets gehoord over wat nu de vervolgstappen van de gemeente zijn. Ook is nog onbekend of er door Deurne hoger beroep wordt aangetekend. In een brief aan de gemeente benadrukken de bewoners van de Bosweg dat Deurne niet verplicht is om in hoger beroep te gaan: “U kunt zich neerleggen bij het besluit van de rechter.”
Zorgvuldiger
De rechtbank in Den Bosch oordeelde begin oktober dat de gemeente Deurne alle belangen zorgvuldiger had moeten afwegen. De pluimveehouder wilde het bedrijf aan de Bosweg uitbreiden naar 256.690 vleeskuikens maar dat zagen omwonenden niet zitten. Ondanks de vele klachten en pogingen van de buurt om de gemeente op andere gedachten te brengen, werd de vergunning voor uitbreiding toch verleend.
Gezondheidsrisico’s
Dit is iets dat de omwonenden nog steeds dwars zit omdat er volgens hen door deze onzorgvuldigheid met de vergunningsverlening gezondheidsrisico’s voor de bewoners van de Bosweg zijn ontstaan. “Meerdere keren heeft de wethouder beweerd, dat hij de omgevingsvergunning niet kon weigeren, dit werd zelfs voor camera beweerd”, zeggen de omwonenden.
Zembla
Hierbij wijzen zij op de eerste aflevering van de documentaire ‘Stank en strijd’ van tv-programma Zembla waarin wethouder Marinus Biemans van gemeente Deurne wordt ondervraagd. Daarin vertelt Biemans dat hij niet anders kan dan de vergunning verlenen omdat het nieuwe stalsysteem voor iets minder stank gaat zorgen: “Volgens de vergunningverlening wordt de overbelaste situatie minder. Daar heb ik dan aan te toetsen. Dan moet ik de vergunning verlenen.”
Meer duidelijkheid
Die omgevingsvergunning had volgens de rechter niet op deze manier verleend mogen worden. Want hoewel de gemeente Deurne stelde dat er geen redenen waren om de omgevingsvergunning te weigeren en dat de vergunning dus moest worden verleend, lag dat volgens de rechter anders: “Dat is niet zo.” De gemeente Deurne liet naar aanleiding van de uitspraak weten: “Goed dat er nu een uitspraak van de rechter ligt. Dit geeft in ieder geval meer duidelijkheid over het vergunningstraject. Zeker ook naar de omwonenden.”
Oplossing
Maar voor de omwonenden voelt het nog niet alsof die duidelijkheid er nu is: “Wij willen niet nogmaals geconfronteerd worden met dit soort onzorgvuldigheden die direct invloed hebben op onze leefomgeving en mentale gesteldheid. We dringen er bij ons gemeentebestuur met klem op aan, om een oplossing te vinden voor dit onacceptabele bedrijfsplan.”
Op papier
Bij het bedrijf aan de Bosweg was het plan om een oude varkensstal die niet meer voldeed aan de emissieregels te slopen en te vervangen door een nieuwe kippenstal. Hiermee zou de overbelaste situatie op papier minder worden en zou de pluimveehouder meer dieren mogen houden, was de redenering van de gemeente Deurne. “Als ik dat niet doe, word ik door de rechter teruggefloten”, zei wethouder Biemans in de documentaire-reeks van Zembla.
Onderbuikgevoel
Hoewel de omwonenden van het pluimveebedrijf nu in het gelijk zijn gesteld, hebben ze nog steeds een vervelend onderbuikgevoel: “Zelfs in de rechtbank, gingen de ambtenaren na de zitting in gesprek met de ondernemers en niet met ons, omwonenden.” Volgens hen is door ambtenaren en het college van de gemeente Deurne, alle medewerking verleend aan de vergunningsaanvraag van de ondernemer en steeds de kant van de veehouder gekozen.
Bescherming omwonenden
De onderbouwing van de gemeente voor het verlenen van de vergunning kon de rechter niet volgen. Vooral dat een bestaand recht op een oude stal die niet meer voldoet, je ook het recht zou geven om met de best beschikbare technieken juist meer dieren te gaan houden dan in de oude situatie. “Dit staat haaks op de doelstelling van de best beschikbare technieken, namelijk een betere bescherming van het milieu en in dit geval de omwonenden”, verklaarde de rechter in oktober.
Foto: Pixabay
