Hoewel de percelen van de Bospeelweg 3a en 4 in Neerkant tegenover elkaar liggen, zijn de eigenaars ervan tot elkaar veroordeeld. Op papier betreft het hier namelijk één perceel. En op dat perceel lopen de gemoederen hoog op.
De familie Luyten wil een rundveehouderij wilde beginnen en zag hun kans schoon aan de Bospeelweg nummer 4. Om een veehouderij te starten waar vleeskoeien 365 dagen per jaar buiten lopen verruilden zij Liessel voor Neerkant. Om hun onderneming te kunnen starten regelde het echtpaar Luyten een subsidie van de provincie. Als ‘bijvangst’ werd een verzoek ingediend voor het plaatsen van een aantal trekkershutten op het erf, bedoeld voor vakantiegangers die willen overnachten bij de boer. De gemeente was enthousiast over de plannen dus het stel ondertekende het koopcontract als startpunt voor hun droom.
Toeristenstroom
Inmiddels lijkt die droom eerder een nachtmerrie. Vijf buurtgenoten gingen in bezwaar tegen de aanvraag, gevreesd werd dat de koeien slechts bijzaak waren en dat er een enorm vakantiepark met bijbehorende toeristenstroom zou komen. De familie Luyten beweert dat dit niet het geval is en dat de koeien centraal staan in hun bedrijf.
Plannen staken
Drie van de vijf bezwaarmakers trokken zich terug, twee van hen vochten de vergunning aan. Eén van hen is de eigenaar van 3a; meneer Spitters. Hij geeft aan last te hebben van de plannen die de overburen maken. Belangrijkste argument is dat zijn perceel en dat van de overburen officieel aan elkaar gekoppeld, dit houdt in dat er maar één agrarisch bedrijf mag staan. Deze situatie is ontstaan doordat de percelen vroeger van één eigenaar waren, bij verkoop zijn ze niet wettelijk gescheiden. Omdat er maar één agrarisch bedrijf mag staan. Het is Spitters dus niet te doen om de mogelijke vakantiewoningen maar om het koeienbedrijf dat de familie wil starten. Naar eigen zeggen is hij eerder met zijn agrarisch bedrijf gestart waardoor de familie Luyten de plannen zal moeten staken.
Bedrijf onbekend
Bij de gemeente is niet bekend wat voor agrarisch bedrijf Spitters voert, er schijnen geen bewijzen te zijn aangeleverd dus is niet te achterhalen om wat voor bedrijf het gaat. Naar aanleiding hiervan heeft de gemeente een verzoek ingediend tot onderzoek van het adres. Hieruit is gebleken dat er slechts op hobbymatig niveau dieren aanwezig waren, ook is een aantal bouwwerken aangetroffen die illegaal gebouwd zijn.
Splitsen
Spitters geeft aan een paardenhouderij te hebben. Wens van beide partijen is dat de percelen gesplitst worden, waardoor ieder een agrarisch bedrijf mag hebben. De rechter buigt zich over de zaak en doet over enkele weken uitspraak.
