Dat er een spoortunnel in Deurne moet komen, daar waren alle partijen het woensdagavond tijdens de pittige vergadering van de raadscommissie Omgeving het wel over eens. Maar of die nu ineens 9.825.000 euro duurder mag worden, was de vraag die voorlag aan de commissieleden. De meeste politici voorzagen geen problemen in een aanvullend investeringskrediet. Daarom kon het voorstel uiteindelijk na een ruim drie uur durende vergadering door naar de gemeenteraad, maar door de ernstige bedenkingen van oppositiepartijen OGD en Transparant Deurne zeker niet ‘met stip’.

Janke van Dijk van DeurneNU mag het spits afbijten in de vergadering: “Hebben we het beste onderwerp voor het laatst bewaard? Wat ons betreft absoluut.” Hoewel ze het naast een ambitieus plan ook een hoofdpijndossier noemt, is er bij Van Dijk vooral bewondering voor wethouder en partijgenoot Helm Verhees: “We zijn hier namelijk al 10 jaar mee bezig en in die 10 jaar is er één persoon die zich zeker en vastberaden heeft ingezet: de heer Verhees.” Voor DeurneNU heeft het plan al te lang in de startblokken gestaan en mag het ‘met stip’ door naar de raad.

Ook PGP, 50Plus en de VVD blijken positief tegenover het uitgeven van het extra geld te staan. DOE! geeft aan niet blij te zijn, maar gaat met veel pijn ook akkoord. “Tien miljoen is een mooi bedrag als het op een rode glimmende truck voor je voordeur staat, maar als je het extra moet betalen is het vooral heel zuur. Met dat bedrag had de fractie DOE! betere bestedingen kunnen bedenken voor Deurne”, zegt Bram van Neerven.

‘We schamen ons dood’
De grootste weerstand tegen de meerkosten van 9.825.000 euro komt van oppositiepartijen Burgerpartij Transparant Deurne en Onafhankelijk Groep Deurne (OGD). “Wij hebben er eigenlijk buikpijn van en schamen ons dood. Wij vinden het hele dossier één grote puinhoop en klungelwerk”, zegt Joan van Rixtel van Transparant Deurne. Volgens hem zijn er ondertussen geen goede oplossingen meer, maar alleen slechte en heel slechte keuzes.

Van Rixtel denkt dat een tunnel op de Binderendreef ook geen problemen gaat oplossen voor de mensen in Deurne, maar hooguit een vlottere doorstroming bewerkstelligt voor het regionale verkeer. Zijn ervaring is dat de drukte bij de spoorwegovergangen van de Stationsstraat en de Liesselseweg veel groter is. Als het aan Van Rixtel ligt moet er zeker niet overhaast veel extra geld worden uitgegeven: “24 miljoen is belachelijk veel geld voor een betonnen bak”. Liever ziet hij dat opnieuw zorgvuldig wordt gezocht naar middelen bij onder andere het Rijk, ProRail of bijvoorbeeld de EU.

Communicatie
Zowel voor Transparant Deurne als OGD is vooral de manier waarop het college de gemeenteraad informeert over de voortgang van het project een heikel punt. “Waarom heeft de wethouder eind april niet gewoon aan de raad gecommuniceerd dat er een gat is van 10 miljoen”, vraagt Van Rixtel. “Ja, in april wisten we dat de tunnel duurder zou worden, maar gingen we tegelijkertijd het proces in om te kijken wat er nog kon met een subsidie”, legt wethouder Verhees uit.

Joan van Rixtel van Transparant Deurne kan die redenering niet volgen: “Ik val eigenlijk van mijn stoel. Want de wethouder zegt: ‘ik ga pas iets melden aan de raad als ik een oplossing heb’. Volgens mij is er gewoon een informatieplicht van de wethouder aan de raad en is het noodzakelijk om iets aan de raad te melden als er een probleem is, ongeacht of er een oplossing is.”

Geen vijand of tegenstander
Benny Munsters herkent zich gedeeltelijk in de woorden van Van Rixtel en meldt dat de commissie en de gemeenteraad partners zijn van de wethouder en geen vijand of tegenstander. Dat betekent volgens hem wel dat de wethouder of het college dan niet voor de raad moet besluiten of zij informatie wel of niet nodig hebben.

“Wat hier structureel aan de hand is, is dat iemand een probleem wil oplossen, en ik snap dat en dat siert de wethouder ook. Maar tegen die tijd dat men uiteindelijk in de gaten kreeg dat het probleem niet meer op te lossen was, toen is pas de stap genomen om te communiceren”, zegt Munsters. Hij maakt zich zorgen over dat de wethouder te weinig gebruikmaakt van het samenspel met de raad: “Vertrouw ons zoals wij u ook vertrouwen.”

‘Schandelijk’
Daarnaast is Munsters van OGD niet blij dat de bezwaren van buurtbewoners in de communicatie door de gemeente worden benoemd als één van de belangrijkste oorzaken van de vertraging en de meerkosten van bijna 10 miljoen: “Schandelijk vind ik dat”, zegt Munsters.

Hij heeft na raadsvragen van Transparant Deurne uit een document van ingenieursbureau Movares vernomen dat de extra 9.825.000 euro helemaal niet alleen te maken hebben met de stijging van materiaalkosten. “Het ontwerp is gewoon veranderd. Ik schaam me voor de communicatie naar de buurtbewoners. Alsof die verantwoordelijk zouden zijn voor de 10 miljoen extra die wij nu moeten uitgeven, terwijl hier duidelijk staat: ‘de toename van de kosten is met name toe te schrijven aan de gewijzigde ontwerpuitgangspunten.”

Wethouder Verhees benadrukte woensdagavond dat de gemeente ondertussen nog druk bezig is met het zoeken naar andere subsidies. Ook denkt hij dat het verlengen van de afschrijvingstermijn van 50 jaar naar 100 jaar in de toekomst financieel gunstig zal uitpakken voor Deurne: “Wij gaan en vinden dit nog steeds de goeie keuze en daar willen we op doorzetten.”

Het advies van de raadscommissie Omgeving gaat nu naar de gemeenteraad die op dinsdag 29 oktober moet beslissen of er kan worden ingestemd met het door het college gevraagde aanvullende investeringskrediet.

Foto: gemeente Deurne