Naar aanleiding van een motie van afkeuring richting het Deurnese college heeft dinsdagavond in de gemeenteraadsvergadering een felle discussie plaatsgevonden. Transparant Deurne, Onafhankelijke Groep Deurne (OGD) en 50Plus vinden dat het college met de gang van zaken rond de komst van een asielopvang in Deurne ‘het vertrouwen van de gemeenteraad en van inwoners in ernstige mate heeft geschaad’ en dienden de motie in. De andere partijen vonden die te ver gaan en hekelden vooral het feit dat de indieners wisten dat de verantwoordelijke portefeuillehouder, burgemeester Greet Buter niet bij de behandeling aanwezig zou zijn.
Om meer duidelijkheid te krijgen over wat er eind januari precies is gebeurd bij de introductie van het plan om 168 vluchtelingen te huisvesten aan de Langstraat is een onderzoek uitgevoerd door adviesbureau Berenschot. Het rapport werd begin deze maand besproken in de vergadering van de raadscommissie samenleving en bestuur. Hierbij werd geconcludeerd dat er verdere gesprekken in de gemeenteraad moeten worden gevoerd over de asielopgave in Deurne.
‘Het gaat structureel mis’
Politieke partijen Transparant Deurne, OGD en 50Plus wilden dat overleg niet afwachten en dienden dinsdag een officiële motie van afkeuring in. Volgens Frank van Tilburg willen de drie fracties hiermee niet het college onderuithalen, maar het vertrouwen tussen gemeenteraad en burgemeester en wethouders te herstellen: “Het college is tekort geschoten op meerdere punten in haar bestuurlijke verantwoordelijkheid. Het gaat structureel mis met de regie, communicatie, participatie en transparantie.”
Daarbij steekt het Van Tilburg dat de fouten volgens hem niet worden erkend door het college: “Er is nooit iemand die denkt: ‘hebben we dit eigenlijk wel goed gedaan?’ Het college blijft wegkijken van haar eigen verantwoordelijkheid.” In zijn toelichting op de motie benadrukt hij: “We spreken geen wantrouwen uit, maar wel afkeuring.”
‘Poppenkast’
Jerom Coppus van PGP Deurne kan zich niet vinden in de motie en vooral het moment dat gekozen is om die te behandelen. Burgemeester Buter was afwezig vanwege de aanstaande geboorte van een kleinkind. Coppus vindt het niet kunnen dat de motie is ingediend in de wetenschap dat Buter er niet bij kon zijn en de motie daarom vervolgens wordt aangehouden: “Ik weet niet in wat voor poppenkast we dan zijn beland.”
Ook Elke Coppus-Verhees van DOE! vindt de timing niet passend: “Het agenderen van een motie van afkeuring is niet kies wanneer een portefeuillehouder er niet bij kan zijn om zichzelf te verdedigen.” Haar collega Anne Verstappen van DeurneNU is het daarmee eens: “Een goed en respectvol debat begint niet met verwijten. Niet met een verwijtende toon en al helemaal niet tegen iemand die zich niet kan verweren.”
“We hebben het niet over de kantinedame, maar over de burgemeester van Deurne die vanavond niet hier is.”
Van Tilburg van Transparant Deurne vindt echter dat het de keuze van de burgemeester is om niet aanwezig te zijn: “Om van te voren te plannen om bij een geboorte aanwezig te zijn, dat valt niet mee. Zeker als een kind aan de andere kant van de wereld woont. Ik gun haar dat helemaal, maar het had niks afgedaan als ze morgenvroeg was vertrokken of vanavond na tien uur.”
Verstappen benadrukt in haar betoog ook dat ze het gevoel heeft dat de aanval bijna persoonlijk is: “Bijvoorbeeld onze burgemeester die de gelegenheid heeft om aanwezig te zijn bij één van de meest ingrijpende en leuke gebeurtenissen in het leven van haar dochter. Nou als het mij zou overkomen en mijn moeder was er niet, dan had je alle poppen aan het dansen.” Van Tilburg countert: “Zij kiest ervoor om er niet te zijn. We hebben het niet over de kantinedame, maar over de burgemeester van Deurne die vanavond niet hier is.”
Tweede motie
Halverwege het behandelen van de oorspronkelijke motie vroegen de fracties van DOE!, VVD, DeurneNU en PGP om een schorsing van de vergadering en kwamen ze met hun eigen motie. Die moest de angel uit de zaak halen en de neuzen in dezelfde richting zetten. “Onze motie roept op tot samenwerking en een gesprek met elkaar”, zegt Mark van den Heuvel van de VVD. Dat moet volgens hem ook beginnen met een stukje zelfreflectie en een terugblik.
Deze partijen vonden de motie van afkeuring te ver gaan en vonden dat ‘de ingediende motie van afkeuring niet aan het gewenste constructieve proces bijdraagt’. Met hun initiatief willen de vier fracties het gesprek tussen gemeenteraad en college open en constructief voeren ‘op basis van wederzijds vertrouwen en respect voor de te onderscheiden rollen van college en raad’.
Mooie aanvulling
Munsters van OGD ziet de tweede motie als een mooie aanvulling, maar vindt dat die het belang van de oorspronkelijke motie niet wegneemt: “We moeten controleren wat niet helemaal goed is gegaan. Zeggen waar het op staat, voordat je verdergaat. Dan moet je niet net doen alsof wat er gebeurd is, er niet meer is. Dat je dat ineens links laat liggen en onbespreekbaar maakt.”
“Zie het maar als een draai om de oren.”
In de motie van DOE!, VVD, DeurneNU en PGP werd ook verwezen naar het gesprek dat in de commissievergadering al heeft plaatsgevonden naar aanleiding van het onderzoek van adviesbureau Berenschot. Maar die discussie is als het aan Van Tilburg van Transparant Deurne ligt, niet voor alle partijen bevredigend geëindigd. Daarom vindt hij de motie van afkeuring ook niet meer dan gerechtvaardigd: “Zie het maar als een draai om de oren.”
Van Tilburg kan zich grotendeels vinden in de ‘tegen-motie’ van DOE!, VVD, DeurneNU en PGP, maar heeft ook zijn kanttekeningen: “Deze motie zegt alleen: laten we praten, dat kan altijd. Maar als je zegt dat afkeur niet bijdraagt aan vertrouwen, dan verdraai je het. Vertrouwen begint met eerlijk zijn over wat er misging.”
‘Selectieve verontwaardiging’
Dat bij de bespreking door Coppus van PGP het woord ‘poppenkast’ is gebruikt, is voor Van Ooijen van 50 Plus een doorn in het oog: “Dit is een heel serieuze motie waar we dagen mee bezig zijn geweest.” Het raadslid vindt het een kromme redenering van Coppus en omschrijft het als ‘selectieve verontwaardiging’.
Ook Munsters van OGD onderschrijft dat er zeker geen sprake is van ‘poppenkast’: “Deze motie getuigt van waar we naar toe willen.” Wat betreft het tegenvoorstel van DOE!, VVD, DeurneNU en PGP zegt hij: “Zie het zoals op het schoolplein. We hebben ruzie met elkaar; we zijn het met elkaar ergens over oneens. Dan moet je toch eerst een keer goed met elkaar praten.”
Uiteindelijk konden zowel OGD als Transparant Deurne zich ook vinden in de tweede motie, met uitzondering van de constatering dat de door hen en 50Plus ingediende motie van afkeuring niet aan het gewenste constructieve proces bijdraagt. Die wordt daarom aangehouden en komt in een volgende raadsvergadering alsnog aan de orde.
Lees ook: Onderzoek van 25 mille naar asielopvang in Deurne die er nooit kwam; ‘Rapport waar we niet veel wijzer van worden’
Foto’s: gemeente Deurne
