‘Wat de Zeilberg kan, kunnen wij ook’ moeten bezorgde inwoners van Liessel hebben gedacht. Deze week stuurden ze een brief aan de gemeente op dezelfde manier als de inwoners van de Zeilberg vorige week deden; een lijst van tien eisen over de asielopvang aan ’t Zand 17 in Liessel.

“We zullen maar zeggen: goed voorbeeld, doet goed volgen”, aldus de bezorgde Liesselnaren. In de brief van de actiegroep wordt onder meer geëist dat niet het voorgenomen aantal van 40 tot 45 asielzoekers aan ’t Zand wordt gehuisvest, maar slechts maximaal 20 vluchtelingen.

‘Achterkamertjes’
Actiecomité ’t Zand dat bestaat uit een groep inwoners van Liessel en de bewoners van ’t Zand, is niet te spreken over de communicatie van de gemeente over de komst van de minderjarige vluchtelingen in Liessel: “Dat vindt plaats in achterkamertjes. B&W laten nergens van zich horen. Geven geen openheid en zijn niet aanspreekbaar. Bij de protestbijeenkomst in ’t Lijssels Vertier was de burgemeester zelfs helemaal afwezig. Heeft het college van Deurne dan helemaal niets geleerd?”

‘Hoezo kan dit in Zeilberg wel?’
Het steekt de leden van de actiegroep dat er in de Zeilberg wel aandacht is voor de zorgen van bewoners. “Daar was de burgemeester dit keer opeens wel. Daar was zelfs het hele college aanwezig. Hoezo kan dit in Zeilberg wel en in Liessel niet?” De inwoners van Liessel zeggen het gevoel te hebben dat ze te lief en gehoorzaam zijn geweest en dat dit hen nu zelf in de staart bijt: “Als bewoners van ’t Zand hebben we er in ieder geval wel wat van geleerd. Onze bijeenkomst was te vriendelijk. We hebben geen keihard ‘NEE’ geroepen. Maar we zien dat duidelijke taal op het gemeentehuis wel gehoord wordt: ‘AZC NEE’.”

Ontluisterend beeld
De Liesselnaren maken zich extra zorgen vanwege de doelgroep van minderjarigen die op de locatie zou worden gehuisvest en de berichten die zij opvangen in de media over hoe de jongeren aan hun lot worden overgelaten. “Het onderzoek geeft een ontluisterend beeld van de situatie in AMV-opvanglocaties. Het is een opeenstapeling van tekortkomingen in de begeleiding van het COA. Het bevestigt onze zorgen. Met de enorme groei van de instroom van minderjarige asielzoekers kunnen deze problemen alleen maar verder uit de hand lopen”, aldus het actiecomité.

Burgerwoning
De bezorgdheden over de begeleiding van het COA in combinatie met een aantal specifieke factoren op de locatie in Liessel, geven de leden van het actiecomité in Liessel geen goed voorgevoel. “Het is een burgerwoning die wordt ‘omgecat’ naar een hokkerig hotel. Overal is in Nederland een bestemmingswijziging nodig, maar dit kan gewoon met een pennenstreek. Het gebrek aan recreatieruimte wordt opgelost door een pingpongtafel buiten onder een overkapping te zetten. Ja, hoor! Voor mensen afkomstig uit een warm klimaat?”, vragen de omwonenden zich af. Volgens hen zouden de meisjes in het pand boven moeten slapen, omdat de ruimtes daar nog kleiner zijn door het schuine dak. “En de meisjes zijn meestal: ‘toch klein van stuk’”, volgens het actiecomité een citaat uit de informatiebijeenkomst.

Cowboys
Dat de eigenaar van het pand aan ’t Zand 17 niet uit Liessel komt en zelf niks rechtstreeks merkt van de bezorgdheid, is voor de omwonenden een punt dat ze ook benadrukken in de brief aan de gemeente. “Hij heeft geen enkele binding met het dorp. Er wordt aldoor gekozen voor de meest moeilijke doelgroep. Draagvlak doet er totaal niet toe. Als openbaar bestuur moet je het zo niet willen. Je bent een cultuur aan het aanmoedigen waarin de cowboys het voortouw nemen’, zegt de actiegroep.

Keiharde eisen
De omwonenden zeggen van de situatie in de Zeilberg te hebben geleerd: “Maar nog altijd vanuit het idee dat al er een wil is, dat je de opvang van vluchtelingen ook gewoon op een goede manier kunt aanpakken.” Daarom heeft het actiecomité uit Liessel nu net als de inwoners van de Zeilberg een lijst van tien punten opgesteld. “Keiharde eisen, maar wel om gewoon tot een goed plan te komen”, zeggen de actievoerders.

Hieronder staan de tien punten van Actiecomité ’t Zand

1. We willen dat het college vooraf intensief het gesprek aan gaat met het Actiecomité ’t Zand. We willen dat er werkafspraken op papier staan voordat er een vergunning wordt aangevraagd.
2. We zeggen dat er op ’t Zand ruimte is voor maximaal 20 asielzoekers. Zodat er enerzijds een goede balans is met de omgeving en behapbaar blijft voor Liessel. Maar vooral ook dat de kwaliteit van de huisvesting fatsoenlijk is.
3. We willen dat het aantal begeleiders dat altijd aanwezig is vooraf schriftelijk wordt vastgelegd en gedurende de looptijd van 5 jaar niet verminderd wordt. Ook al is er personeelskrapte of wat dan ook.
4. We zeggen dat er op ’t Zand geen ruimte voor ‘veiligelanders’. Wij willen dat deze groep expliciet wordt uitgesloten.
5. De asielzoekers zijn leerplichtig. Dus we willen de garantie dat de leerplicht onverwijld gehandhaafd wordt.
6. We willen dat niet alleen het COA, maar ook de gemeente 100% verantwoordelijk is (en verantwoordelijkheid neemt) voor wat er, in en rondom, Zand 17 gebeurt.
7. We willen dat er een openbaar een compleet overzicht of register is van meldingen van overlast en incidenten. Op basis waarvan periodiek (te beginnen met ieder kwartaal) een evaluatiegesprek tussen gemeente, COA en omwonenden plaats heeft.
8. We willen een werkafspraak waarin staat hoe wordt omgegaan met bewoners die voor problemen zorgen en wanneer en op welke termijn zij verplicht kunnen worden om te verhuizen.
9. We willen de uitdrukkelijke garantie dat zonder de instemming van ’t Zand de opvang na 5 jaar niet verlengd kan worden. Na 5 jaar moet de locatie teruggebracht worden naar wat het is: een burgerwoning.
10. Net zoals iedere ouder verantwoordelijk is voor het gedrag van zijn minderjarige kinderen, willen we dat het COA verantwoordelijk is voor de minderjarigen onder haar verantwoordelijkheid. Het COA geeft aan dat alle bewoners een WA-verzekering hebben. We verwachten dat het COA voor de gehele groep aansprakelijk is en zelf de toerekening naar een individu voor haar risico laat komen.

Foto: Transparant Deurne