Politieke partij DeurneNU wil meer aandacht voor innovatie oplossingen in het streven naar CO2-reductie. Eén van de ideeën is om drie grote windturbines langs de A67 te zetten, maar Transparant Deurne moet er niet aan denken dat het natuurlandschap in Liessel hierdoor wordt verstoord. Duidelijk is dat er nog een lange weg te gaan is naar 50 procent minder CO2-uitstoot in 2030 in Deurne.
In de onlangs gehouden commissievergadering over dit onderwerp bleken vrijwel alle partijen in Deurne het er wel over eens dat er in elk geval geen woestijn aan zonnepanelen moet komen in de gemeente. Edmond van Ooijen van 50Plus noemde het bestaande zonnepark aan De Vlaas aan de Leembaan in Deurne al een doorn in het oog.
Waterstoffabriek
Daarom riep commissielid Danny Jonker van DeurneNU op om vooral te kijken naar innovaties als lokale opslag van energie in accu’s, tijdelijke energieopslag met grootschalige accupakketten of de bouw van een kleine groene waterstoffabriek. Want alleen energie uit wind en zon is volgens de partij van Jonker niet voldoende.
Ontlasting elektriciteitsnet
Die lokale opslag heeft ook de interesse van VVD’er Mark van den Heuvel: “Uiteindelijk ontlasten we daarmee wel een groot gedeelte van het net richting andere gemeentes en richting de provincie en andere grote steden. Ik denk dat daar al zelfs heel veel winst te behalen valt, want alles dat wij overdag opwekken sturen we weg en wordt ’s avonds weer teruggehaald.”
Zon-op-dak
DeurneNU pleitte ook voor het verbeteren van zon-op-dak en het inzetten van alternatieven zoals windturbines, voordat zon-op-land als optie wordt overwogen: “DeurneNU ziet liever natuur, woningen en bedrijvigheid dan een zonnepanelenwoestijn.” Ook commissielid Daan van Amelsfoort van Onafhankelijke Groep Deurne onderstreept, net als de meest andere partijen het belang van zon-op-dak: “Om ruimte te besparen, kun je zonnepanelen het beste plaatsen op ongebruikte daken in plaats van zonnepanelen op vruchtbare grond of toekomstige woningbouwgrond.”
Grote windturbines
De voorkeur van DeurneNU voor windenergie ten opzichte van zon-op-land ziet commissielid Wouter Bulten liever niet met 150 kleine, maar drie grote windturbines langs bijvoorbeeld de snelweg A67. Ook Bram van Neerven van DOE! heeft de voorkeur voor drie of vier grotere windmolens. Die zouden volgens hem tot minder overlast leiden dan 150 kleinere exemplaren. Van Ooijen van 50Plus denkt dat daar ergens in de Peel ruimte voor moet zijn en Mark van den Heuvel van de VVD kan zich best voorstellen dat er ook misschien wel boeren zijn die een kleinere windmolen van 15 meter hoog op hun terrein willen zetten.
Horizonvervuiling
Joan van Rixtel van Transparant Deurne ziet de optie met enorme turbines minder rooskleurig in: “Ik vind het gewoon schrikbeelden. Ik zie drie grote windmolens in het vogelrijke verbindingsgebied tussen Deurnese Peel en de Groote Peel. Tussen de twee meest kwetsbare stukjes natuur van Nederland.” Ook Daan van Amelsfoort van Onafhankelijk Groep Deurne heeft ook zorgen over de grote molens: “Windturbines zorgen voor geluidsoverlast, horizonvervuiling, het heeft gevolgen voor Natura 2000-gebieden en het zorgt voor biodiversiteitsafname van broedvogels, wintervogels en vleermuizen.”
Impact
Van Rixtel van Transparant Deurne heeft het idee dat een aantal politieke partijen al heeft voorgesorteerd op een plan voor windenergie en meldt dat de gemeente Asten tegelijkertijd de opties verkent voor een rijtje windturbines bij de Dennendijkse bossen. Dat er omwille van het klimaatakkoord voorbij wordt gegaan aan de impact voor natuur en mens, is voor Van Rixtel een raadsel: “We draaien een hele sector de nek om, geven miljarden uit om een stukje natuur te beschermen tegen stikstofneerslag en vervolgens speelt die natuur nauwelijks een rol van betekenis in de klimaatdiscussie of bij de CO2-reductie.” Bulten van DeurneNU benadrukt: “We moeten de horizon-impact in de kernen Helenaveen, Neerkant en Liessel goed in beeld brengen om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen. Grond kan maar één keer vergeven worden, laten we dat dan op de beste manier doen.”
‘Gebrek aan logica’
Dat laatste vind ook Van Rixtel van Transparant Deurne, maar die heeft over de beste manier van het grondgebruik een heel ander idee. Hij kan het niet met elkaar rijmen dat de natuur in de Peel in de stikstofdiscussie heel waardevol is en beschermd moet worden en in het klimaat model blijkbaar niet. “Dit gebrek aan logica maakt dat we de doelen uit het klimaatakkoord niet zo maar kunnen afvinken. We moeten zelf aan de slag met de vertaalslag naar Deurne. We moeten streven naar een gezonde, groene, biodiverse en vooral aantrekkelijke ‘long’ in een steeds verdere stadse regio”, zegt Joan van Rixtel.
‘Niet niets doen’
Het commissielid van Transparant Deurne vindt het ondoordacht om in dichtbevolkt gebied zoveel ruimte op te offeren voor een toepassing als energieopwekking met volgens Van Rixtel een laag rendement. Danny Jonker van DeurneNU zegt dat er ondanks die mogelijk lage opbrengst, iets moet worden ondernomen: “De impact van Deurne op de wereldwijde CO2-uitstoot is relatief beperkt. Dat betekent niet dat we niets moeten doen, maar het is wel essentieel om verstandig om te gaan met onze beschikbare middelen.”
Mestvergisting
Door het college werd tijdens de bijeenkomst een aantal scenario’s voorgelegd. DeurneNU zegt in elk geval de voorkeur te geven aan een plan met niet alleen energie uit zon en wind, maar bijvoorbeeld ook uit mestvergisting. Commissielid Bulten van DeurneNU ziet daarin mogelijkheden waarbij het mes aan twee kanten snijdt: “Mestvergisting kan een mooie combinatie vormen met de invulling van het glastuinbouwgebied.” De partij juicht het toe dat de gemeente onderzoek gaat doen naar de gevolgen en praktische aspecten van mestvergisting. Andere partijen hebben nog twijfels, omdat deze techniek niet zorgt voor voldoende CO2-reductie en er nog niet duidelijk is wat de onderzoeken gaan uitwijzen.
Lees ook: Energie halen uit koeienvlaaien; gemeente Deurne gaat mogelijkheden mestvergisting onderzoeken
Foto: Pexels
